Webアプリケーションファイアウォールは、Webアプリケーションを保護するために設計されたファイアウォールの一種です。HTTPトラフィックを継続的に検査し、悪意のあるトラフィックやWebアプリケーションに対する攻撃を検知・ブロックします。これには、アクセス違反、APIの改ざん、高度なHTTP DDoS攻撃、クッキーポイズニングなどが含まれます。
WAFセキュリティに関する詳細なガイドで詳細をご覧ください
WAF(Webアプリケーションファイアウォール)市場は多様性に富んでおり、組織のアプリケーションやセキュリティ要件に応じたさまざまな導入オプションが存在します。WAFには、クラウド型WAF、ソフトウェア型WAF、ハードウェア型WAFという3つの主要なタイプがあり、それぞれに独自のメリットとデメリットがあります。
最後に、WAFは、より広範なアプリケーションセキュリティ戦略であるWAAP(WebアプリケーションおよびAPI保護)の一部として組み込まれるケースが増えています。Gartner社によって提唱されたWAAPは、異種のセキュリティツールを個別バラバラに運用する旧来のサイロ型戦略とは異なり、Webアプリケーションセキュリティに対するより包括的で統合されたアプローチへのWAF市場の進化を定義しています。WAAPは4つのコア機能で構成されています。
この記事では、WAFの3つの主要なタイプ、それぞれのメリット・デメリット、および各タイプを検討すべき組織について解説します。
目次
クラウド型WAFの導入には、インライン方式とアウトオブパス方式の2つのタイプがあります。
インライン方式によるクラウド型WAFの導入
アウトオブパス、APIベースのクラウドWAF導入
3つの異なるWAF導入タイプ
| クラウド型WAF |
ソフトウェア型WAF |
ハードウェア型WAF |
| クラウド型WAFは、セキュリティ・作為的・サービス(Security-as-a-Service)としてWAFを提供するサービスプロバイダーによって管理されます。 |
ソフトウェア型WAFは、オンプレミス環境またはアプリケーションのクラウド環境のいずれかでホストされる仮想アプライアンスです。 |
ハードウェア型WAFは、ハードウェアアプライアンスを通じて展開され、Webアプリケーションサーバーに近いネットワーク内のオンプレミスにインストールされます。 |
初期投資が最小限
あらゆる環境において、一貫した保護レベルの維持、ならびに一元的な管理とレポーティングが可能。
サブスクリプション型、またはSecurity-as-a-Service(SECaaS)モデルによる提供
クラウド型WAFを活用すべき組織
クラウド型WAFは、最小限の初期投資で高いセキュリティレベルを実現でき、社内に高度なセキュリティ専門知識がなくても運用できるため、大企業から中小企業まで、あらゆる規模の組織で広く採用されています。
クラウド型WAFのメリットとデメリット
クラウド型WAFには数多くの利点がある一方で、購入を検討する際には考慮すべきいくつかの欠点もあります。
ソフトウェア型WAFは、ハードウェア型WAFの代替となるソリューションです。仮想アプライアンスまたはエージェントとして、ローカル(オンプレミス)、プライベートクラウド、またはパブリッククラウド上で稼働します。
さらに、Kubernetesなどのコンテナベースのマイクロサービス環境に組み込み、東西トラフィック(East-West traffic)を保護するよう特別に設計されたWAFもあります。
ソフトウェア型WAFを活用すべき組織
ソフトウェア型WAFは、主にプライベートクラウドやパブリッククラウドのデータセンターにアプリケーションをホストしている組織によって活用されています。また、ハードウェア型WAFを導入する予算やリソースがない一方で、自社でWAFを管理したい組織や、クラウド型WAFの導入に慎重な組織にもよく選ばれています。
ソフトウェアベースWAFのメリットとデメリット
ソフトウェアベースWAFには多くのメリットといくつかのデメリットがあり、導入検討時にはこれらを考慮する必要があります。
ハードウェアベースWAF(ネットワークベースWAFとも呼ばれる)は、ネットワーク上にローカルでインストールされます。これらは保守や設置スペースが必要となるため、多くの場合、最も高価なWAFとなります。主な目的はレイテンシの最小化です。
近年、クラウドベースWAFが主流の導入形態となったことで、ハードウェアベースWAFは次第に陳腐化しつつあります。
ハードウェアベースWAFを導入すべき組織
ハードウェアベースWAFは一般的に、オンプレミスの機器やITインフラストラクチャを管理するための予算と人員を持つ大企業によって活用されています。さらに、政府機関、国家安全保障機関、防衛産業など、アプリケーションの速度とパフォーマンスが極めて重要な場合や、オンプレミス環境で機密性の高いアプリケーションを実行する場合に、ハードウェアベースWAFが利用されます。
ハードウェアベースWAFのメリットとデメリット
ハードウェアベースWAFには多くのメリットといくつかのデメリットがあり、導入検討時に考慮する必要があります。
メリット
-
レイテンシの削減
-
高いカスタマイズ性
-
完全に外部から隔離されたエアギャップ環境
デメリット
-
高額な初期投資
-
継続的な保守コスト
-
高いIT運用コストと人員確保の必要性
-
アップデートおよび保守のエンドユーザーによる管理
関連記事:WAFとファイアウォールの違いに関するガイドを読む
| |
クラウドベースWAF |
ソフトウェアベースWAF |
ハードウェアベースWAF |
| 適した規模・対象 |
あらゆる規模の組織 |
中規模から大規模の組織 |
大規模組織 |
| メリット |
- 手頃な価格
- 導入・展開が容易
- 初期投資が最小限で済む
- あらゆる環境において、一貫した保護レベルと一元的な管理・レポート機能を実現します。
- サブスクリプション型、またはセキュリティ・アズ・ア・サービス(SaaS)型のサブスクリプション
- サードパーティプロバイダーによる自動アップデート
- マルチクラウド環境に最適な展開オプション
|
- 追加のカスタマイズオプション(社内にセキュリティの専門知識やリソースがある場合)
- ハードウェアベースWAFと比較して、初期費用、導入費用、および継続的な保守コストが低い(下記参照)
|
- レイテンシの削減
- 高いカスタマイズ性
- 完全に外部から隔離されたエアギャップ環境
|
| デメリット |
- 政府機関や防衛関連などの特定の業界では、すべてのインフラストラクチャとデータをオンプレミスで維持することが義務付けられているため、クラウド型WAFの導入が選択肢から外れる場合がある。
- 多くのクラウドベースWAFではアプリケーション通信のリダイレクトが必要となるため、レイテンシが増加する原因になります。
|
- 複雑な導入プロセス
- アプリケーションサーバーへのコードのインストールが必要
- 正常な動作のためにアプリケーションサーバーのリソースに依存する
- アップデートのエンドユーザーによる管理が必要
|
- 高額な初期投資
- 継続的な保守コスト
- 高いIT運用コストと人員確保の必要性
- アップデートおよび保守のエンドユーザーによる管理
|
| 推奨ソリューション |
Cloud WAF Service |
Kubernetes WAF |
AppWall |